MINISTERUL PUBLIC

PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL

                            B U Z A U

                  Nr.______________/_____________                                             08.04.2013

 

 

 

 

DREPT LA REPLICA

 

 

 

 

                   Biroul de informare publica si relatii cu mass-media este imputernicit sa aduca la cunostinta opiniei publice urmatoarele:

                   Referitor la punctul de vedere exprimat de domnul Calin Bostan in articolul "Un dublu ghinion" din cotidianul "Opinia", intelegem sa facem urmatoarele precizari:

                   La data de 06.04.2013, Parchetul de pe langa Tribunalul Buzau a solicitat instantei de judecata arestarea preventiva a inculpatului Bodnar Daniel-Artimon pentru infractiunile de ucidere din culpa si vatamare corporala grava din culpa.

                   In fapt, la data de 05.04.2013, in timp ce conducea un ansamblu compus dintr-o autoutilitara si o semiremorca din directia Bucuresti catre Buzau, pe raza localitatii Limpezis, nu a acordat prioritate de trecere pentru doua parti vatamate, angajate regulamentar in traversarea drumului pe marcajul pietonal. Impactul a produs vatamarea corporala grava a unei minore in varsta de 12 ani si uciderea din culpa a unei minore in varsta de 15 ani.

                   Judecatoria Buzau a admis sesizarea procurorilor si a apreciat ca se justifica detentia provizorie a inculpatului, respectiv cercetarea acestuia in stare de arest.

                   Parchetul a solicitat luarea acestei masuri motivat de imprejurarea ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica.

                   In fapt, inculpatul a ucis o persoana prin nerespectarea unor reguli fundamentale de circulatie, respectiv neacordarea prioritatii pietonilor angajati in traversarea drumului public. Potrivit diagramei tahograf inculpatul circula, pe raza localitatii in zona marcajului pietonal, cu o viteza de aproape 80 km./h.

                   In plus, inculpatul a mai avut 8 abateri la regimul circulatiei rutiere in perioada 16.12.2006 - 1 mai 2012, respectiv a fost implicat intr-un alt accident cu victima pe 02.02.2006, fiind trimis in judecata de Parchetul de pe langa Judecatoria Braila.

                   Toate aceste elemente au fost apreciate de procuror ca fiind suficiente pentru a se concluziona ca lasarea in libertate a inculpatului ar prezenta pericol public.

                   Insasi instanta de contencios european (CEDO) a recunoscut ca prin gravitatea lor particulara si prin reactia publicului la savarsirea unor infractiuni, in special de natura celor comise de inculpat, se poate provoca o tulburare sociala de natura a justifica o detentie provizorie. In plus, parchetul este obligat sa asigure protectia generala a cetatenilor impotriva oricaror acte de violenta, fie ca sunt realizate cu intentie, fie ca sunt din culpa.

                   Cazul analizat nu este singular, intrucat parchetul a avut aceeasi atitudine si aceleasi exigente si in situatii anterioare, la fel de intens mediatizate de presa.

                   Solicitarea luarii masurii preventive a fost insa determinata de gravitatea actului infractional comis de inculpat si de circumstantele personale ale acestuia, care nu se afla la prima incalcare a legislatiei rutiere.

 

 

 

 

 

BIROUL DE INFORMARE PUBLICA

SI RELATII CU MASS-MEDIA